下面北京律師咨詢(xún)網(wǎng)分享一則案例，在北京市海淀區(qū)人民法院審理的一起離婚糾紛案件中，上訴人趙某南對(duì)第1969號(hào)民事判決表示不服，并向法院提起了上訴。法院依法組成合議庭審理此案，目前已經(jīng)審理結(jié)束。

　　原審法院查明，原告張某與被告趙某于2019年7月相識(shí)并建立戀愛(ài)關(guān)系，同年9月17日登記結(jié)婚，9月25日舉行婚禮后開(kāi)始同居生活，婚后未生育子女?；楹蟛痪?，由于雙方感情不和以及被告患有男性疾病且未積極治療，原告于2019年10月26日離家與被告分居。2020年7月8日，原告向法院提起離婚訴訟。在審理過(guò)程中，原告提交了被告在北京人民醫(yī)院的病歷和中草藥收費(fèi)文件，證明被告患有性功能障礙。

　　原審法院認(rèn)為，原告與被告婚前感情基礎(chǔ)一般，婚后僅一個(gè)月即出現(xiàn)矛盾并分居，雙方未能建立穩(wěn)固的夫妻關(guān)系。原告以被告患有性功能障礙導(dǎo)致無(wú)法共同生活為由要求離婚，應(yīng)視為夫妻關(guān)系確已破裂。因此，法院依法判決準(zhǔn)予原告與被告離婚。

　　上訴人趙某對(duì)一審判決表示不服，認(rèn)為原審法院認(rèn)定其患有性功能障礙的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人提交了2014年1月的體檢報(bào)告，證明其身體狀況正常。然而，法院認(rèn)為，上訴人提交的體檢報(bào)告僅能證明精液動(dòng)態(tài)分析正常，并不能證明其性功能正常。此外，上訴人在一審中未出庭，僅由父母向法院解釋情況，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。

　　北京律師咨詢(xún)網(wǎng)綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，法院判決駁回上訴，維持原判。在審理過(guò)程中，合議庭還注意到，上訴人趙某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未能充分履行夫妻間的相互扶助義務(wù)，對(duì)于原告張某提出的離婚請(qǐng)求，趙某并未采取積極措施改善雙方關(guān)系，反而采取回避態(tài)度，這進(jìn)一步證明了雙方感情的破裂已無(wú)法挽回。

　　合議庭還審查了雙方的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。由于雙方婚后未生育子女，且共同生活時(shí)間較短，共同財(cái)產(chǎn)相對(duì)有限。法院根據(jù)雙方提供的財(cái)產(chǎn)清單和相關(guān)證據(jù)，公平合理地進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)分割，確保了雙方的合法權(quán)益。

　　在判決書(shū)中，法院特別強(qiáng)調(diào)了婚姻關(guān)系的和諧與穩(wěn)定對(duì)于社會(huì)的重要性。法院指出，婚姻不僅是兩個(gè)人的私事，也是社會(huì)的一個(gè)基本單元，夫妻雙方應(yīng)本著相互尊重、相互理解的原則，共同維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)婚姻關(guān)系出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時(shí)，法院將依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　最終，法院依法駁回了上訴人趙某的上訴請(qǐng)求，維持了原審判決，準(zhǔn)予原告張某與被告趙某離婚。該判決不僅體現(xiàn)了法律的公正與權(quán)威，也為類(lèi)似案件的審理提供了參考。北京律師咨詢(xún)網(wǎng)在案件分析中指出，此案的審理結(jié)果對(duì)于指導(dǎo)類(lèi)似案件的處理具有重要意義，同時(shí)也提醒人們?cè)诨橐錾钪袘?yīng)更加注重溝通與理解，以維護(hù)婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)定。